Debaty sejmowePierwsza Kadencja

Interpelacja w sprawie naruszenia przepisów ustawy o ochronie przyrody w opracowanym przez Dyrekcję Zespołu Jurajskich Parków Krajobrazowych w Krakowie projekcie Planu Ochrony Parku Krajobrazowego Dolinki Krakowskie - Kraków 2002

   Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 15 kwietnia 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad sporządzania projektu planu ochrony dla parku krajobrazowego (DzU z 2002 r. nr 55, poz. 497), wydanym w oparciu o art. 13b ust. 4 pkt 3 obowiązującej ustawy o ochronie przyrody, został opracowany przez Dyrekcję Zespołu Jurajskich Parków Krajobrazowych w Krakowie projektu Planu Ochrony Parku Krajobrazowego Dolinki Krakowskie.

   Podstawą prawną dla ustanowienia planu ochrony parku krajobrazowego jest ustawa o ochronie przyrody z 16 października 1991 r. (DzU z 2001 r. nr 99, poz. 1079, nr 100, poz. 1085, nr 110, poz. 1189 i nr 145, poz. 162).

   W projekcie planu ochrony, opracowanym przez Dyrekcję Zespołu Jurajskich Parków Krajobrazowych, wprowadzono zakazy naruszające treść art. 26a ust. 1 obowiązującej ustawy o ochronie przyrody oraz rozporządzenia wojewody nr 6 z dnia 16 maja 1997 r. w sprawie ochrony Zespołu Jurajskich Parków Krajobrazowych w województwie krakowskim (DzUrz. Województwa Krakowskiego nr 18, poz. 113) przez objęcie terenów rolnych, znajdujących się w parku krajobrazowym, całkowitym zakazem zabudowy, łącznie z zakazem budowy infrastruktury technicznej z wykluczeniem zabudowy zagrodowej dla rolnika. W budynkach istniejących dopuszczono możliwość warunkowej przebudowy i modernizacji.

   W projekcie Planu Ochrony Parku Krajobrazowego Dolinki Krakowskie w sposób zasadniczy naruszono również zapisy art. 13b ust. 3 ustawy o ochronie przyrody poprzez wprowadzenie ochrony ścisłej (˝bezwzględnej˝), z wyłączeniem działalności inwestycyjnej, wydzielając tzw. strefy funkcjonalno-przestrzenne ochrony krajobrazu i rozwoju społeczno-gospodarczego.

   Wprowadzając tak rygorystyczne zakazy, naruszające zapisy artykułów dotyczące parku krajobrazowego, autorzy projektu powołują się na zapisy art. 47a obowiązującej ustawy o ochronie przyrody.

   Tymczasem w ustawie o ochronie przyrody i wydanym rozporządzeniu wojewody nr 6 z dnia 16 maja 1997 roku nie zostały przewidziane żadne zakazy dotyczące budynków mieszkalnych czy budowy zagród rolniczych. Jedyne ograniczenie to wymóg dostosowania budynków do wytycznych architektonicznych, nawiązujących do regionu i krajobrazu.

   Z danych dotyczących form własności gruntów objętych projektowanym rygorem ochrony wynika, iż 78% powierzchni parku stanowią grunty prywatne. Właściciele gruntów objętych projektowanym planem ochrony, stojąc na stanowisku, iż jego zapisy naruszają konstytucyjne prawo własności, nie wyrażają zgody na wprowadzenie tak rygorystycznych zakazów na terenie parku krajobrazowego.

   Plan ochrony dla parku krajobrazowego ustanawia w drodze rozporządzenia wojewoda (zgodnie z art. 13a ust. 6 ustawy o ochronie przyrody). W odpowiedzi na moje poselskie wystąpienie Wojewoda Małopolski uznał: ˝iż przedmiotowy projekt planu ochrony parku krajobrazowego został opracowany stosownie do obowiązujących unormowań˝ (pismo Wojewody Małopolskiego, znak: ŚR.I.BoK.0023/42/9/03 - w załączeniu).*)

   Wobec powyższego zwracam się do Pana Ministra, jako organu koordynującego działalność parku krajobrazowego, z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na pytania:

   Czy w planie ochrony parku krajobrazowego wydzielenie stref funkcjonalno-przestrzennych ochrony krajobrazu i rozwoju społeczno-gospodarczego, z wprowadzeniem w nich ochrony ścisłej (˝bezwzględnej˝), z wykluczeniem zabudowy zagrodowej dla rolnika, z całkowitym zakazem zabudowy łącznie z zakazem budowy infrastruktury technicznej, jest zgodne z zapisami obowiązującej ustawy o ochronie przyrody?

   Czy przedmiotowy projekt Planu Ochrony Parku Krajobrazowego ˝Dolinki Krakowskie˝, sporządzony głównie w oparciu o zapisy art. 47a ustawy o ochronie przyrody, został opracowany stosownie do obowiązujących unormowań?

   Czy i jakie działania zostaną podjęte, aby proponowane regulacje były zgodne z obowiązującym prawem?

   Z wyrazami szacunku

   Poseł Zbigniew Wassermann

   Kraków, dnia 2 stycznia 2004 r.