Debaty sejmowePierwsza Kadencja

Interpelacja w sprawie nieodpłatnego przekazywania majątku skarbu państwa dla NSZZ ˝Solidarność˝ w Elblągu

   W ostatnich dniach elbląskie media poinformowały opinię publiczną, że wojewoda warmińsko-mazurski Zbigniew Babalski podjął decyzję o przekazaniu elbląskiej ˝Solidarności˝ budynku przy ul. Królewieckiej, w którym niegdyś mieściły się najpierw milicyjne, a następnie policyjne ˝Konsumy˝.

   Podobne decyzje podjęte zostały przez wojewodę w stosunku do nieruchomości w innych miastach naszego województwa. Pragnę poinformować, że jest to już któraś w kolejności decyzja przyznająca elementy majątku skarbu państwa NSZZ ˝Solidarność˝, m.in.:

   1) na podstawie umowy zawartej 29 marca 1994 r. Zarząd Regionu NSZZ ˝Solidarność˝ otrzymał od zarządu miasta jako rekompensatę za mienie utracone w 1981 r. majątek o wartości 593 308 463 zł, w tym dużą nieruchomość (lokal użytkowy) w centrum Elbląga, co miało wyczerpać roszczenia ZR wówczas i w przyszłości;

   2) na podstawie orzeczenia Społecznej Komisji Rewindykacyjnej z 29 maja 1998 r. wojewoda elbląski (AWS), również w ramach rekompensaty za mienie utracone w 1981 r., przekazał ZR NSZZ ˝Solidarność˝ mienie skarbu państwa o wartości prawie 60 tys. zł, w tym m.in. kilka zestawów komputerowych oraz prawie nowy samochód osobowy marki Renault Laguna.

   Zastanowienie budzi sposób wyliczenia należności zastosowany przez Społeczną Komisję Rewindykacyjną, która z 44,55 zł w 1981 r. zrobiła 56 732,97 zł w 1998 r.

   Przedstawiając panu premierowi powyższe, nie mogę ukryć, że mam wrażenie, że oto jesteśmy niemymi świadkami rozdawnictwa majątku publicznego, gdzie kryterium podejmowanych decyzji jest przynależność do jednej partii, a nie interes publiczny. Elblążanie pamiętają 1981 rok i lata następne i mniej więcej orientują się, jakim majątkiem dysponowała wówczas ˝Solidarność˝. Bez wątpienia nie były to nieruchomości czy samochody. Pragnę zaznaczyć, że nie zamierzam kwestionować obowiązku zrekompensowania strat, które związek poniósł po wprowadzeniu stanu wojennego. Z drugiej strony jednak nie widzę możliwości tolerowania poczynań, które w odbiorze społecznym są traktowane jak nieuprawniony zabór mienia, które jest własnością wszystkich Polaków.

   Mając na uwadze powyższe, uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

   1. Czy omówione wyżej przeze mnie decyzje o przyznaniu majątku NSZZ ˝Solidarność˝ są w zgodzie z prawem, a w szczególności czy waloryzacja zastosowana przez Społeczną Komisję Rewindykacyjną w orzeczeniu nr KR-051/825/91 z dnia 29 maja 1998 r. nie zawiera błędu?

   2. Jaki majątek skarbu państwa w okresie od 1 stycznia 1998 r. do dnia dzisiejszego stał się przedmiotem świadczeń rekompensacyjnych dla Zarządu Regionu NSZZ ˝Solidarność˝ w Elblągu?

   3. Jakie organy państwa kontrolują prawidłowość transakcji, na mocy których NSZZ ˝Solidarność˝ jest obdarowywany mieniem publicznym? Jeżeli jest prowadzony taki nadzór, jakie wnioski dotyczą tych operacji przeprowadzonych na korzyść ZR NSZZ ˝Solidarność˝ w Elblągu?

   Szanowny Panie Premierze!

   Nie jestem odosobniony w przekonaniu, że sprawowanie nadzoru nad majątkiem publicznym w Rzeczypospolitej jest bardzo dalekie od ideału. Potwierdzają to badania niezależnych instytucji, choćby o zagrożeniach korupcyjnych w Polsce. Potwierdzają to coraz liczniejsze publikacje o prywacie, nadużyciach, wykorzystywaniu funkcji publicznych dla interesu partyjnego czy też prywatnego.

   Czy przedstawione przeze mnie przypadki nie są elementami pełnej całości?

   Z wyrazami poważania

   Poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski

   Warszawa, dnia 22 maja 2000 r.