Debaty sejmowePierwsza Kadencja

Odpowiedź na interpelację w sprawie potrzeby nowelizacji art. 32 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych dotyczącego kategorii pracowników zatrudnionych w szczególnym charakterze

   Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na interpelację pana Posła Pawła Poncyliusza (SPS-0202-10431/05), dotyczącą wyrażenia stanowiska Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w sprawie podjęcia inicjatywy mającej na celu zmianę art. 32 ust. 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity - Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 z późn. zm.), która spowodowałaby uznanie zawodu trenera za pracownika zatrudnionego w szczególnym charakterze, uprzejmie wyjaśniam, co następuje.

   Należy zgodzić się z Panem Posłem, że funkcja społeczna trenera lub instruktora dyscypliny sportu jest porównywalna z funkcją społeczną wykonywaną przez nauczycieli, chociaż inne są ich formy i charakter zatrudnienia. Za pracowników zatrudnionych w szczególnym charakterze uznano jedynie tych nauczycieli lub innych pracowników pedagogicznych, którzy wykonują pracę pedagogiczną wymienioną w art. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (tekst jednolity - Dz. U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112 z późn. zm.). Ustawa ta ma charakter wyjątkowy i stąd też odnosi się wyłącznie do jednoznacznie określonej grupy pracowników pedagogicznych.

   W przeszłości były już podejmowane próby rozszerzenia ustawy Karta Nauczyciela o inne grupy pracowników wykonujących pracę z dziećmi i młodzieżą, jak np. trenerzy i instruktorzy, ale nie zakończyły się powodzeniem. Poza tym w przywoływanej przez Pana Posła ustawie o emeryturach i rentach, w art. 88 ust. 2a, ograniczono prawo do wcześniejszej, bez względu na wiek, emerytury dla nauczycieli, o których mowa wyżej, do ośmiu lat od dnia wejścia w życie tej ustawy, czyli do 31 grudnia 2006 r.

   W związku z powyższym podejmowanie jakiejkolwiek nowej inicjatywy w tym zakresie, mającej służyć rozszerzeniu uprawnień do wcześniej emerytury na inne grupy społeczne, prowadziłoby obecnie do powstawania kolejnych inicjatyw, np. przesuwających okres obowiązywania przepisów prawa w tym zakresie o dalsze kilka lat. Nie jest to, zarówno z uwagi na trudną sytuację budżetu państwa, jak i przygotowywany projekt ˝Krajowej strategii emerytalnej˝, zgodne z założeniami polityki państwa w tych obszarach. Stąd też z inicjatywą wskazywaną przez pana Posła nie może wystąpić minister Rządu RP.

   Podsekretarz stanu

   Jerzy Ciszewski

   Warszawa, dnia 13 lipca 2005 r.