Debaty sejmowePierwsza Kadencja

Odpowiedź na interpelację w sprawie sprzedaży obcemu kapitałowi polskich firm ciepłowniczych po zaniżonej cenie

   Szanowny Panie Marszałku! W związku z interpelacją pani poseł Gertrudy Szumskiej, dotyczącą sprzedaży obcemu kapitałowi polskich firm ciepłowniczych po zaniżonej cenie, pragnę przekazać na ręce pana wicemarszałka odpowiedzi na postawione przez panią poseł pytania.

   1. Dlaczego polskie firmy ciepłownicze takie jak Gdańskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. są sprzedawane po zaniżonej cenie kapitałowi?

   Do chwili obecnej MSP w ramach prowadzonych procesów prywatyzacyjnych nie sprzedało żadnego przedsiębiorstwa zajmującego się dystrybucją energii cieplnej. Jednocześnie pragnę poinformować panią poseł, że minister skarbu państwa nie jest organem właścicielskim Gdańskiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. Spółka ta jest jednoosobową spółką gminy Gdańsk.

   2. Jakie można podjąć działania w sytuacji, gdy nabywca większościowego pakietu w tego rodzaju przedsiębiorstwie ograniczy produkcję energii cieplnej?

   Z ekonomicznego punktu widzenia trudno wyobrazić sobie sytuację, aby nabywca większościowego pakietu akcji ograniczał produkcję energii cieplnej, a tym samym obniżał rentowność spółki, w której jest największym udziałowcem. Należy ponadto rozróżnić kwestię ograniczeń na poziomie mocy produkcyjnych od ograniczeń na poziomie sprzedaży, ponieważ nie zawsze ograniczenie produkcji musi oznaczać gorsze zaopatrzenie potencjalnych odbiorców w ciepło. W chwili obecnej na większości lokalnych rynków dostaw energii cieplnej zaobserwować można raczej przewagę strony podażowej (nadprodukcja). Wynika to przede wszystkim z prowadzonych na szeroką skalę inwestycji termomodernizacyjnych oraz ograniczania odbioru ciepła w parze przez odbiorców przemysłowych. W uzasadnionych przypadkach zawsze istnieje możliwość ochrony interesów konsumentów poprzez powołane do tego instytucje, m.in. URE oraz UOKiK.

   3. Zaopatrzenie mieszkańców w energię cieplną należy do zadań własnych miasta Gdańska. Czy rada miasta może rezygnować z wykonania tego zadania?

   Odpowiedź na niniejsze pytanie nie leży w kompetencjach ministra skarbu państwa.

   4. Dlaczego ani minister gospodarki, ani rząd nie sprzeciwiają się wyprzedaży polskich zakładów ciepłowniczych obcemu kapitałowi?

   Zakładając, iż pod nazwą: zakłady ciepłownicze pani poseł ma na myśli również elektrociepłownie, informuję, że od 1997 r. MSP prowadzi politykę sprzedaży pakietów akcji elektrociepłowni na rzecz inwestorów strategicznych. Jedną z podstawowych przesłanek decydujących o wyborze inwestora strategicznego jest umożliwienie prywatyzowanej spółce dostępu do kapitału oraz know-how inwestora strategicznego w celu zapewnienia jej możliwości dalszego rozwoju. Z tego punktu widzenia zatrzymywanie lub ograniczanie procesu prywatyzacji oznaczać może obniżenie możliwości konkurowania elektrociepłowni na rynkach lokalnych. Jest to szczególnie istotne z perspektywy przystąpienia Polski do struktur UE oraz stopniowej liberalizacji rynku energii.

   5. Czy rząd ma wypracowaną spójną politykę restrukturyzacji, prywatyzacji, likwidacji, sprzedaży wobec zakładów ciepłowniczych będących własnością gmin?

   Ponieważ poruszone kwestie w przypadku majątku będącego własnością gmin leżą również w kompetencji władz gminnych, informuję, że minister skarbu państwa nie ingeruje w politykę właścicielską władz gminnych, prowadzoną w stosunku do zakładów ciepłowniczych.

   Mam nadzieję, że przedstawione wyjaśnienia zostaną uznane przez panią poseł za satysfakcjonujące.

   Z poważaniem

   Podsekretarz stanu

   Piotr Czyżewski

   Warszawa, dnia 28 marca 2002 r.