Odpowiedź na interpelację w sprawie prywatyzacji służby zdrowia przez samorządy lokalne
  Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na interpelację pani poseł Anny Bańkowskiej z dnia 26 lipca 2000 r., przekazaną przy piśmie znak SPS-0202-4475/00 z dnia 31 lipca 2000 r., w sprawie prywatyzacji służby zdrowia przez samorządy lokalne, uprzejmie informuję, co następuje.
  Spośród kilku możliwych rozwiązań dotyczących przekształcenia polskiego systemu ochrony zdrowia najwięcej pozytywnych argumentów przemawia za prywatyzacją ochrony zdrowia. Nie jest to rozwiązanie, które należy stosować bezkrytycznie, ale doświadczenia wielu krajów, a także nasze własne, pozwalają przytoczyć wiele argumentów przemawiających za rozpoczęciem procesów prywatyzacji, takich jak:
  - lepsza efektywność usługodawców - w sektorze prywatnym na ogół lepiej i efektywniej wykorzystuje się zasoby, rozsądniej gospodaruje się majątkiem, łatwiej uruchamia się potencjalne zasoby przedsiębiorczości,
  - praktykowanie wolnych zawodów medycznych - przynoszące wymierne korzyści nie tylko dla lekarzy i pielęgniarek, ale przede wszystkim dla pacjentów,
  - wprowadzenie konkurencyjności pomiędzy zakładami,
  - możliwość pozyskania dodatkowych środków inwestycyjnych.
  Jeżeli chodzi o proces prywatyzacji prowadzonej przez samorządy lokalne, Ministerstwo Zdrowia obserwuje dokonania poszczególnych gmin, powiatów i województw. Do Ministerstwa Zdrowia napływają dane o stopniu przekształcenia jednostek we wszystkich województwach. Poza tym, po raz kolejny w Ministerstwie Zdrowia realizowany jest Program restrukturyzacji w ochronie zdrowia. W ramach tego programu Ministerstwo Zdrowia wspiera i nadzoruje proces przekształceń własnościowych na terenie całego kraju.
  Od 2000 r. rozpoczął się proces tworzenia regionalnych programów restrukturyzacji w ochronie zdrowia, czyli programów obejmujących jednostki ochrony zdrowia z całego województwa. Regionalny program restrukturyzacji winien otrzymać akceptację samorządów terytorialnych. W szczególności dotyczy to tych jednostek samorządu terytorialnego, które pełnią funkcje organu założycielskiego dla samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Programy powinny stymulować pracę nad wieloletnimi planami rozwoju regionalnego w ochronie zdrowia.
  Odnośnie likwidacji zakładów opieki zdrowotnej pragnę wyjaśnić, że w oparciu o obecnie obowiązujące przepisy prywatyzacja w ochronie zdrowia możliwa jest jedynie poprzez likwidację danej jednostki. Jednak w miejsce likwidowanych ZOZ powstają nowe, niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej, utworzone na bazie dotychczas funkcjonujących placówek. Najczęściej wykorzystuje się to samo zaplecze, sprzęt, nieruchomości. Bardzo rzadko występuje problem przenoszenia tych jednostek do mniej atrakcyjnych dzielnic, ponieważ niepubliczny zakład opieki zdrowotnej jako prywatna jednostka też zabiega o jak najlepszą lokalizację w celu przyciągnięcia jak największej liczby pacjentów.
  Myślę, że obawy dotyczące pogłębienia problemów ochrony zdrowia poprzez prowadzony proces prywatyzacji są nieuzasadnione. Wiele sprywatyzowanych jednostek przekształconych w niepubliczne ZOZ dobrze funkcjonuje, świadcząc usługi medyczne na najwyższym poziomie.
  Z poważaniem
  Sekretarz stanu
  Maciej Piróg
  Warszawa, dnia 21 sierpnia 2000 r.
- Odpowiedź na interpelację w sprawie nieterminowego przekazywania środków finansowych przez ZUS powiatowym urzędom pracy
- Interpelacja w sprawie wspierania polskiej małej przedsiębiorczości w perspektywie przystąpienia Polski do Unii Europejskiej
- Odpowiedź na interpelację w sprawie sytuacji gospodarczej Polski
- Interpelacja w sprawie wprowadzonego ograniczenia przeprowadzania badań kontroli pojazdów napędzanych gazem LPG w lokalnych stacjach kontroli oraz ustawy o działalności gospodarczej
- Interpelacja w sprawie konieczności uporządkowania sytuacji prawnej w zakresie sprawowania zarządu nad drogami publicznymi w miastach niemających statusu powiatu grodzkiego